广告

孙中山对曾国藩评价 名人对曾国藩的历史评价

robin588888

孙中山,国共两党都尊为国父!

曾国藩和孙中山,先后出现在历史舞台上。面对西方列强人侵下产生的严重民族危机,他俩对中西文化作了勇敢的比较研究,最终得出了既相同又有异的结论。在各自文化观的指导和制约之下,他们中一个成为维护封建专制统治的“中兴名臣”,同时在理论和实践上却成为开启向西方学习的先河的有识之士;一个成为倾覆封建专制统治的勇猛旗手,却提倡将中国“固有的”道德、知识能力“恢复”起来。

孙中山对曾国藩评价 名人对曾国藩的历史评价

从世界 历史 上看,孙中山领导的 中国 革命乃是法国大革命之后逐渐波及全球的塑造近代民族国家之浪潮的组成部分——这股浪潮首先在十八、十九世纪冲击葆有封建残余的欧陆国家以及欧洲人的海外殖民地,接着在二十世纪席卷 文化背景与之迥异的亚非国家。原始宗教、部落意识、部落民主制三位一体之早期蛮族文化随着基督教文明的世俗化进程逐渐变现启蒙思想、民族国家意识、自由民主制度三位一体之近代西方 政治 文化,与之相应的是凝聚千千万万勇于公战、怯于私斗之国民的利维坦逐一随着历史的风云际会在大地上站立起来。新兴的民族国家在呼唤反映 时代 需要的全新的意识形态以巩固其权力,而法国思想家卢梭的 社会 契约论则适逢其会地唤醒了文化生命尚处于朦胧状态的某种冲动——其 理论 架构推其原始可以上溯至希伯莱文化的独特的契约观。按照旧约的记载,耶和华曾先后与挪亚、亚伯拉罕以及摩西统领的以色列人立约——在这种契约关系中,神既是主动要约的一方又是保障约定得以履行的外在势力。

号称“神言”的《圣经》以全知全能之“上帝”的视角说书,具有使进入其情境之读者混一神我的魔幻效果——在宗教改革运动之后,为天主教会拘囚千年之蛮族灵魂开始进入《圣经》情境以神自居,浑然忘其本身。天聪明自我民聪明,糅合无数日益膨胀之自我的“人民”在上帝退隐之后便顺理成章地取而代之成为主动要约者——这是欧洲思想史上各家社会契约论之共识。霍布斯的学说出于日尔曼蛮族传统中军政首长的建制,洛克的学说出于贵族会议的建制,而卢梭的学说则出于人民大会的建制——唯有在后者那里,作为要约者的“人民”没有在立约之后即将主权移交凌驾其上的政府 组织或者立法机构,而是永远在以“公意”监督契约之有效履行。近代欧洲历史上的民粹主义、社会主义和无政府主义的潮流皆与托始于日尔曼传统的人民主权论有着程度不同的思想渊源。

部落社会军政首长以及贵族会议的建制随着文化生命的心智发育逐渐演变为后来政治社会等级森严的科层组织,而激进的人民主权的思想可以说传达了在文明的意识深处尚未泯灭的童真对于日益成熟的理性的抗争,所以极易成为引燃形形色色之革命运动的导火索。蒋智由诗云:“世人皆欲杀,法国一卢骚。民约倡新义,君威扫旧骄。力填平等路, 血灌自由苗。文字收功日,全球革命潮。”——由此可以一窥卢梭富于感染力的社会契约论对于当日晚清知识界的爆炸性 影响 。

孙中山为什么说曾国藩是民族叛徒

当时孙是反清的 曾国藩是晚清重臣 是封建的代表 他办过一些损害人民利益屈从洋人的事 但是政治家必须以大局为重 总的来说曾还是功大于过的 (robin588888)

(综合robin588888、网络等)

展开全文